Narco, la guerra fallida?

Pues dándole continuidad a mi post de hace unas semanas me gustaría hablar acerca del Narco y la Guerra que el Gobierno Federal ha decidido comenzar desde hace ya varios años.

Primero que nada mi opinión: creo que el esfuerzo que el Presidente ha iniciado debe de ser reconocido (jamás en la historia del país un Presidente había puesto tanto esfuerzo, recursos y desgaste político en esta lucha). Estoy a favor del ataque frontal, y soy conciente de que muchos sacrificios deberían hacerse para lograr una victoria en esta guerra.

Segundo, definamos el problema: Se nos ha dicho que el Narco había ya corrompido en niveles intolerables las estructuras de poder y de seguridad del Estado y esto se tenía que detener. Se nos ha dicho también que el Narco y la violencia ligada a éste se había disparado y era ya imperativo detenerla. También se nos ha dicho que el consumo de drogas en nuestro país iba en aumento. Nadie puede negar estos argumentos (aunque la misma información del Gobierno muestra que la violencia en general en el país iba a la baja a finales del 2006 y que el crecimiento en el consumo de drogas en el país ha sido muy marginal y se sigue manteniendo muy por debajo a países similares al nuestro)*.

Tercero, es la solución: El gobierno ha lanzado una guerra sin cuartel en contra del Narco, atacando a todos los carteles por igual, generando detenciones y decomisos como nunca en la historia, sin embargo este ataque ha provocado a decir de muchos, una mala imagen internacional (nunca es buena publicidad ver los convoy del ejercito cruzando las principales avenidas de prácticamente todas las ciudades del país), el recrudecimiento de la violencia y la diversificación de actividades ilícitas por parte de los narcotraficantes (incurriendo ahora en secuestros, extorsiones, etc)

Yo soy un liberal en todos los aspectos (o casi todos) de mi vida y me gusta la idea de enfrentar los problemas con esa visión. El principal problema que le veo a la guerra actual es que no sabemos que es “victoria”, nunca nadie la definió y por lo tanto no hay nada contra que comparar. Nunca se han establecido metas claras y es difícil llegar a algún lugar sin un camino a seguir. El segundo gran problema es que nunca se ha definido una estrategia integral, nos piden reformar el sistema de justicia, pero no el sistema de salud, se pide atacar la producción, venta y contrabando de las sustancias ilegales, pero no se hace ningún esfuerzo por prevenir el consumo o tratar a los que ya son consumidores, no hay esfuerzo en lo que concierne a educación y al final del día el combate se percibe como una serie de manotazos de ciego.

Ante este escenario es que he decidido tomar el espacio del Blog para hacer una serie de propuestas:
1- Definición de Victoria:
Debemos de partir del entendido de que el tráfico de drogas a nivel mundial seguirá existiendo mientras exista un mercado para el mismo y por lo tanto la estrategia no debe de buscar la erradicación del mismo sino la minimización. De la misma manera tenemos que definir un periodo de tiempo para obtener la victoria, en este caso yo propongo un periodo de 10 años.
La Victoria se definiría en para las siguientes áreas:
a) Impacto a la sociedad:
La victoria se define como la reducción en 50% de las denuncias relacionadas con delitos como extorsión, asesinatos y secuestro. Esta reducción estará basada en los datos provenientes de ONGs y no en denuncias registradas por las diferentes procuradurías (para evitar el incentivo perverso de simplemente manipular las cifras oficiales).**
b) Salud y educación:
Incorporación del 30% de los adictos del país a algún plan de tratamiento. Incorporación del 100% de las escuelas del país a algún programa de prevención de adicciones.***
c) Corrupción:
Reducción en 50% las denuncias relacionadas con corrupción ligada al narcotráfico en contra de policías, magistrados, jueces o funcionarios gubernamentales. Esta reducción también estará basada en los datos provenientes de ONGs y no en denuncias registradas por las diferentes procuradurías.
d) Trafico de estupefacientes:
Reducción del 50% en la cantidad de drogas que ingresan a los EUA vía México y reducción del 50% en la cantidad de drogas que ingresan al país.
e) Consumo de estupefacientes
Mantener la tasa de consumidores de drogas ilícitas estable (alrededor del 1% de la población****)

Por el momento hasta aquí detendré el post de hoy (para evitar que termine siendo demasiado largo, la próxima semana concluiré con mis propuestas para lograr esta victoria.

No olviden escribirme a mi correo si tienen alguna pregunta o comentario: pormexicomejor@gmail.com

*Para una lluvia de datos como este y muchos más por favor de leer el libro El Narco, La guerra Fallida, de Carlos Castañeda y Héctor Aguilar.

**Según la encuesta de seguridad realizada por Consulta Mitofsky para México Unido contra la Delincuencia más de 1 de cada 4 ciudadanos (27%) dice haber vivido cerca de un delito en los últimos 3 meses, ya sea por haberlo sufrido él o alguien de su familia.
De igual manera 78% de los mexicanos dicen temer ser víctimas de robo a mano armada y 72% a ser víctimas de un secuestro. http://72.52.156.225/Estudio.aspx?Estudio=seguridad-mexico-mucd

***Según la encuesta Nacional de Adicciones 2008, el 16.1% de los adictos a acudido a algún tipo de tratamiento, y solo el 43.2% de los jóvenes entre 12 y 25 años han sido expuesto a algún programa de prevención.
http://www.insp.mx/Portal/Inf/ENA08_nacional.pdf

****De acuerdo con la encuesta Nacional de Adicciones 2008, aunque los mexicanos que declaran haber consumido una droga es alrededor del 5%, aquellos que son realmente adictos equivalen a 0.5% de la población.
http://www.insp.mx/Portal/Inf/ENA08_nacional.pdf

Agencia Espacial Mexicana (AEXA)

Después de semanas de ausencia vengo de vuelta con más ganas que nunca, y aunque hay varios temas pendientes hoy abordare uno que me parece de suma importancia. Primero que nada quiero aclarar que mi opinión estará seguramente sesgada ya que he sido participante directo en el desarrollo e impulso de la creación de la Agencia Espacial Mexicana (mejor conocida como AEXA).

Ahora vamos al motivo del post, desde la semana pasada, específicamente el día martes 20 de Abril, los periódicos nacionales han dedicado cierta cobertura a la aprobación por parte del Congreso de la Unión de la ley que crea la Agencia Espacial Mexicana. La gran mayoría de los mismos han estado cargados de contenido editorial y sin gran valor informativo; entre los comentarios mas recurrentes encontramos comentarios como que la Agencia es una ocurrencia del exsecretario de Educación Publica Reyes Tamez, que la agencia es un despropósito, es una gasto frívolo e irresponsable en un país con mas de 40 millones de Mexicanos en la pobreza y un largo etcétera. Como consecuencia de estos comentarios es que hoy tratare de informar cual es la historia y sobre todo el fin de una Agencia Espacial Mexicana.

La agencia no es una ocurrencia de nadie y no surgió de un día para otro, la Agencia ha sido producto de debate y análisis por parte de académicos, investigadores, industriales y entusiastas de la industria (como su servidor)* por casi 5 años. La primera iniciativa fue presentada a la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados en Octubre del 2005 y a partir de ahí la ley siguió un su tortuoso camino de ajustes y modificaciones en el Congreso de la Unión, pasando por el pleno de los Diputados, después comisiones en el Senado, el pleno del Senado y de regreso a comisiones en la Cámara de Diputados para finalmente ser aprobada en el pleno el pasado 20 de Abril. A este camino aun le falta la aprobación del Presidente de la Republica y después su promulgación. Una vez promulgada la creación de la Agencia se deberá crear ley secundaria, nombrar al Presidente de la Agencia y al consejo de Administración, se deberá crear el plan Nacional Aeroespacial y comenzar a ejecutar dicho plan (como podemos ver esto no es para nada una ocurrencia).

Cual NO es el propósito de la Agencia Espacial?, la Agencia no esta siendo creada con la idea banal de hacer cohetes y enviar a un mexicano o mexicana a la Luna para que plante una bandera tricolor en su superficie (aunque esto no tiene nada de malo), la realidad nacional requiere otro enfoque para el esfuerzo aeroespacial. La Agencia tendrá como principal propósito el resolver problemas esenciales de la sociedad mexicana a partir de la tecnología y los conocimientos aeroespaciales. Dichos problemas son por ejemplo:

La atracción de capitales (nacionales y extranjeros) a la industria nacional y con esto; La creación de empleos de alta calidad y bien remunerados
Evitar la fuga de capital humano de alta calidad
Creación de capital humano de alta calidad
Acceso a alta tecnología y creación de alta tecnología
Cobertura de salud al 100% de la población
Dar mejores herramientas para el combate al crimen organizado y la recopilación de inteligencia.

Estas y muchas cosas más se podrían lograr gracias a la Agencia y es lo que estamos tratando de lograr.

Un ejemplo sencillo es el siguiente: México posee un serio problema para dar cobertura de salud en las poblaciones rurales, especialmente aquellas que tienen menos de 500 habitantes. Alrededor del país hay cientos, tal vez miles de poblados con estas características y por obvias razones no es posible poner una clínica para atender a dichas personas (ya no se diga un hospital), lo que el gobierno ha creado son las llamadas caravanas de salud, las cuales no son otra cosa que camionetas equipadas e improvisadas como clínicas móviles y las cuales se pasan todo el año rancheando y atendiendo a las personas en dichas comunidades. No se necesitar ser un genio para saber que en el periodo en el que la caravana no esta en el pueblo nadie tiene acceso a servicios médicos. Nuestra solución es muy sencilla. México posee una larga historia en el desarrollo de microsatélites (satélites artificiales menores a 20 kg de peso), el Instituto de Ingeniería de la UNAM ha trabajado en dicha tecnología por varias décadas y podríamos decir que contamos con tecnología confiable. De igual forma México tiene firmados acuerdos internacionales que nos permiten “subir” cualquier tipo de objeto en los cohetes europeos sin ningún costo siempre y cuando nuestro objeto no pese más de 20 kg. Con esto podríamos crear nuestra propia constelación de satélites y ponerlos en orbita por una minima fracción del costo o prácticamente gratis. Al tener los satélites en orbita podríamos cubrir el 100% del territorio nacional sin ningún problema y después podríamos instalar una pequeña cabina receptora en cada poblado del país, en dichas cabinas tendríamos una pantalla conectada vía satélite con el hospital mas cercano y una terminal médica (como los dispositivos utilizados por los pacientes diabéticos para medir si nivel de glucosa) con la ayuda de estos 2 elementos un doctor de guardia cuya función seria responder a las “llamadas” de estas terminales, podría atender fácil y eficientemente a estas comunidades sin necesidad de trasladarse. Aquellos pacientes que así lo requieran, se les invitará a acudir a un hospital o centro de salud más cercano (como sucede con las caravanas de salud). De esta manera la cobertura de salud al 100% de la población seria una realidad. Esto no es un invento o una idea nueva, este esquema fue ya implementado con éxito en la India…

Ya para terminar me gustaría abordar el tema de la sede de la Agencia, actualmente varios Estados de la Republica se pelean por la dichosa sede como si con tal se lograría una solución mágica a los problemas de dichos Estados. La determinación con respecto a donde debería de localizarse la sede de la Agencia y los diferentes centros deberá de tomarse con bases técnicas y no políticas. La sede o al menos el centro de rastreo de las operaciones de la Agencia es recomendable que se sitúe en un lugar elevado y alejado de cualquier concentración humana (pues esto facilita el tener un lugar limpio de contaminación electromagnética). También se debe de buscar un lugar con baja o nula actividad sísmica (para no afectar los instrumentos de medición), por estas razones es que el estado de Hidalgo se ha mencionado como sede. De igual forma para los distintos centros de lanzamiento se debe de buscar un lugar en el cual tengamos acceso a la mayor cantidad de orbitas posibles y que esté lo más cercana al Ecuador posible. Por esta razón el lugar ideal es la península de Yucatán y específicamente el estado de Quintana Roo. El resto de los centros deberían ubicarse de acuerdo a las características propias del entorno, si buscamos un lugar con infraestructura aeroespacial Querétaro es ideal al tener el cluster mas importante de esta industria en el país, de igual manera Jalisco y su cluster de empresas de electrónica podrían albergar un centro de aviónica, etc.

Espero esto ayude a muchos a reflexionar y re-analizar nuestra visión con respecto a este y muchos otros proyectos, no desechemos las ideas solo porque parecen alejadas a nuestra realidad. Todo aquello que después de un análisis nos otorgue beneficios debe de ser bienvenido y apoyado. Comencemos a tomar nuestras decisiones de manera informada y en bases a datos duros, dejando de lado las pasiones ideológicas… una política social no es aquella que regala el presupuesto a los pobres, sino aquella que impulsa un desarrollo sostenido y de largo plazo…

*Entre las personas involucradas se encuentran personajes como el DR. Rodolfo Neri Vela y José Hernández ambos Astronautas Mexicanos, El Dr Esau Vicente Vivas del Instituto de Ingeniería de la UNAM, etc.

Incertidumbre Tecnológica… certeza de subdesarrollo…

Antes que nada una disculpa, pues el post de esta semana salio tarde (otra vez), ahora sólo puedo culparlo a algunos problemas con el Internet (que me inspiraron a escribir el presente post) y a una depresión indescriptible que acompañó a la pérdida de mi cabellera en manos de un Regio aficionado a los rayados que me convenció de apostarle… hablaremos al respecto el miércoles que viene…

Ahora vamos a lo importante, el post; durante muchos años me he visto involucrado en varios proyectos tecnológicos que pretendieron fomentar el avance Tecnológico Nacional y tristemente muchos de ellos fracasaron. Muchos de estos fracasos fueron por incapacidad de las personas a cargo de los proyectos, pero muchos fueron simplemente abandonados ante la incertidumbre jurídica que existe en nuestro país. A qué me refiero con esto?, pues me refiero a que en nuestro país, contrario a lo que mucha gente piensa, los legisladores han intentado, y en la mayoría de los casos conseguido, sobre-regular y ahora tenemos leyes para todo (y aun seguimos creando más y más). Bajo el cuento de la rectoría que el Estado debe tener sobre absolutamente todo en el país, los Diputados y Senadores dedican sus días a la redacción de leyes secundarias que complementan nuestra tan parchada constitución, estas leyes dictan todo tipo de reglas y relaciones que no sólo establecen las regalas del juego, sino que limitan el juego mismo o inclusive lo inhiben. Uno de los casos mas sonados y de reciente “adquisición” es la llamada ley “Televisa”, la anterior ley era discrecional en la asignación de concesiones para el aprovechamiento del espectro radioeléctrico (básicamente no existían reglas claras y debido a la discrecionalidad de la autoridad en la renovación de dicha concesión, se provocaba un subordinamiento de las televisoras y emisoras de radio al gobierno; te cuadras o te quito el negocio). Después vino una propuesta que lo que hacia era establecer tiempos, costos y reglas para la adquisición de una concesión y la renovación de las mismas. Los “intelectuales” y políticos “progresistas” del país (nótese mi sarcasmo en ambos términos), argumentaron que dichas reglas provocarían que los actuales concesionarios serian los únicos capaces de cumplir con las reglas, lo cual limitaría la competencia y provocaría que sólo los “ricos y poderosos” accedieran al espectro. Después el gobierno en el eterno “pluralismo mexicano” (le doy gusto a todos para al final no darle gusto a nadie), redactó una ley que ni elimina la discrecionalidad ni beneficia la competencia. La ley actual otorga exactamente la misma discrecionalidad al Estado para asignar o retirar concesiones, define tiempos de concesión demasiado cortos (lo cual inhibe cualquier deseo de inversión) y sobre-regula la innovación tecnológica. Para no hacer el cuento mas largo cierro con ejemplos tangibles de lo mala que esta ley a resultado, MVS al parecer perderá su concesión de televisión por cable (sin una razón valida aparente) lo cual elimina a uno de los pocos competidores en este segmento, TV Azteca se vera obligada a retirar sus transmisiones en Alta definición (pues la ley no permite que el usuario del espectro ofrezca más de lo que la concesión le otorga, a pesar de que el ancho de banda utilizado es el mismo que el concesionado, el gobierno alega que el servicio concesionado no es el mismo). Y finalmente el cuádruple play (TV, Telefonía fija, telefonía celular e Internet) nunca se podrá ofrecer en nuestro país, pues la ley prohíbe este tipo de expansiones de manera discrecional (Telecable puede ofrecer telefonía, datos y TV, pero Telmex no puede ofrecer servicios de Televisión).

Otro ejemplo muy sencillo es que en nuestro país la DGAC (Dirección General de Aeronáutica Civil), organismo encargado de regular todo lo que anda por los aires en nuestro país, no solo no prevé la existencia de lo que se conoce internacionalmente como una matricula experimental, sino que las prohíbe (este tipo de permiso es el que se le otorga a las aeronaves que no han obtenido una certificación previamente, de esta manera se permite a nuevos diseños el ser probados).

Este tipo de prohibiciones y falta de visión, se extienden a cada área del desarrollo nacional (infraestructura, comercio, energía) lo cual provoca que los emprendedores e innovadores emigren a lugares con más oportunidades o lo que es aun peor, que esas personas dediquen su tiempo, dinero y esfuerzo a lo que la ley les permite; La no innovación, la búsqueda del retorno económico inmediato y el beneficio a corto plazo, provocando los resultados que todos conocemos: Falta de tecnología, una infraestructura mediocre y un nivel de atracción de inversiones muy por debajo del tamaño de nuestra economía.

A donde quiero llegar no es a la queja vana y superficial, sino a una propuesta: Demos certidumbre jurídica, pongamos reglas del juego claras y sencillas, sin sobre-regular, abramos la puerta a la innovación y sobre todo a la inversión (por qué debería yo invertir 1000 pesos en una carretera nueva, si el gobierno me la va a quitar antes de que pueda si quiera recuperar mi inversión?). Hagamos licitaciones por 100 años, con reglas caras y revisiones cada lustro, no discrecionales. A mayor certidumbre, mayor inversión, a mayor innovación, empleos de mayor calidad, a mayor calidad de empleo mejor paga, a mejor paga… adiós al subdesarrollo…

Nota veloz:
Como Exa-TEC, me uno al dolor que la comunidad estudiantil esta pasando ante la muerte de los 2 estudiantes de maestría el viernes pasado. Como mexicano, continuo apoyando al Ejército en su labor, al Presidente en su combate frontal al Narco, espero que el repudio sea general, denunciemos al Narco con el cual convivimos todos los días, acabemos con este cáncer que el silencio y el miedo… A los que piden revirar en la estrategia los invito a proponer algo, yo propongo continuemos con el ataque frontal, pero hagámoslo de manera inteligente, acotemos la cadena de suministro del Narco, sellemos el Istmo y ataquemos los “dineros” (legalicemos lo legalizable)… más por venir en este tema.

Las Mujeres son de Venus, los hombres son de Marte y… los políticos de Júpiter?

El post de esta semana es algo que he venido cocinando desde hace ya un par de semanas y pues los recientes acontecimientos se han ido acomodando para que este sea el momento perfecto. Como lo mencione en el post anterior, el llamado “pacto anti-alianzas” ha exacerbado los ánimos políticos en el país al grado que los Diputados dieron hasta una muy buena muestra boxística el miércoles anterior. Esto al mismo tiempo acrecienta el siempre existente sentimiento de animadversión de los ciudadanos apolíticos hacia la política y los políticos.

Mucha gente siente que la clase política no sólo no la representa, sino que posee ideas ajenas a las necesidades del país y que inclusive pareciera que los políticos fueran un grupo que proviene de algún planeta lejano y que nunca han sido parte ni de las cadenas productivas, ciudades o comunidades de nuestro país. Contrario a lo que mucha gente podrá pensar, yo no soy de los que creen eso. Yo creo que al contrario, que la clase política Mexicana (como la de cualquier país) es simple y llanamente un reflejo de su sociedad, no, no vienen de Júpiter, vienen de nuestras colonias, de nuestras escuelas y poseen las mismas deficiencias que la mayoría de nosotros. Pero, en que baso mis conclusiones?, pues en nuestra interacción diaria con la realidad mexicana, el burócrata de bajo nivel que nos atiende cuando renovamos nuestra licencia para manejar y que nos pide para el “chesco”, el policía de transito que al vernos tomados y manejando nos amenaza con llevarnos al corralón si no “nos mochamos”, en los cientos de miles de mexicanos que todos los martes, jueves o domingos, acuden a los diferentes tianguis alrededor del país a comprar música, películas, videojuegos y ropa pirata o contrabandeada, en los millones de mexicanos que al ser sorprendidos pasándonos un alto o cometiendo una falta menor, pedimos al oficial que “tenga criterio”, en los, cada vez mas comunes, altercados de niños bien en antros y bares alrededor del país, que llevan a los golpes, las botellas rotas y sobre todo a “las anécdotas de peda” que tanto nos divierten, en el estudiante de todo nivel que ante un examen, compra las respuestas o se junta a estudiar con aquel que las compró… no todos somos todo malo, no todos somos todo bueno, creo que todo ser humano posee cualidades y defectos, toda sociedad tiene sus claros y sus obscuros, los mexicanos hemos pasado ya demasiados años tratando de demostrar lo que nos hace diferentes los unos de los otros, pero el momento ha llegado para aceptarnos y mejorar, nunca mejoraremos como sociedad, ni como país hasta que seamos capaces de reconocer nuestros errores y concentrarnos en sacar lo mejor de nosotros y en castigar como se deben los errores, omisiones y sobre todo los crímenes.

La ley no tiene criterios, los derechos son universales, cada uno es responsable de sus actos y lo más importante, no nos debemos a nosotros mismos, sino a todas las personas a nuestro alrededor…

Acuerdos, desacuerdos, medias verdades…

Después de una pequeña pausa la semana pasada (Boda!!!, no, no la mía) aquí estamos de vuelta. El post de hoy tratara un tema que ya lleva varias semanas en los periódicos y que al parecer cada semana se pone “más bueno” (o algunos dirán que se pone peor)

De lo que quiero hablar es el tan sonado acuerdo entre el PRI y el PAN para evitar las alianzas electorales a cambio de la aprobación del paquete fiscal del año pasado. Resulta que en cuanto los del PAN y los del PRD salieron con la idea de aliarse para varias de las elecciones locales de este año, empezaron a salir algunos del PRI diciendo que eso era horrible, que era hasta “anti-natura”. Eventualmente dichas alianzas se veían más como realidades y no como ideas, así que el PRI aventó toda la carne al asador y nos dijo que eso era en contra de un acuerdo firmado con el Secretario de Gobernación para aprobar el paquete fiscal a cambio de que no se llevaran a cabo dichas alianzas (media verdad?), después el PAN y el PRD aprobaron internamente dichas alianzas (lo cual simplemente garantizaba que las alianzas se llevarían a cabo). El Secretario de Gobernación renuncio a su militancia en el PAN, los del PRI siguieron en el mismo tono asegurando que el Gobierno no mantenía sus promesas y como muestra estaba el acuerdo anti-alianzas. Que el Presidente sabia, que el Secretario de Gobernación no era un interlocutor valido, que todo se hacia por el poder mismo… eventualmente las alianzas se fueron multiplicando y justo cuando parecía que el gran perdedor sería el Gobierno, el PAN a través de su Presidente Nacional, aceptó el pacto y publicó el mismo. Aquí es donde las cosas se ponen de todos colores, el pacto escrito solo considera el acuerdo para no tener alianzas en las elecciones locales del Estado de México del año entrante (No que era en contra de TODAS las alianzas?).

Después de esta pequeña reseña viene lo bueno del post, mi critica no es hacia el pacto mismo (pues aunque si es moralmente cuestionable, no es ni ilegal, ni nada fuera de lo común, la política es y se trata de hacer acuerdos, aunque los políticos a veces pongan en la mesa de negociación el bienestar de muchos a cambio de su beneficio electoral), mi critica es a toda la forma, no el fondo, el chisme; ella dijo, el estuvo, ella no estuvo, todos firmamos y de más que se ha suscitado. Y cómo es posible que ante un documento escrito y firmado que no deja lugar a dudas, las partes han negado con mucho cinismo lo que ahí se acordó y firmó, manipulando, exagerando y todo para su beneficio personal. Primero las negaciones de todos los involucrados, después la exageración del pacto (a todo el territorio nacional cuando este estaba hecho que para el estado de México) por parte del PRI cuando así les resulto conveniente y finalmente el silencio ahora que el documento ha sido publicado. Ahora si, al PAN le urge que el PRI hable y acepte que mintió cuando quiso hacer ver al PAN como un partido falto de palabra. Lo curioso es que aquí todos han mentido de una u otra manera, lo triste es el nivel del debate, lo fácil que un gobierno como el PANista pone la cuota de los acuerdos (un estado que es el segundo en importancia electoral, prácticamente cedido al PRI por un mamarracho de “reforma” fiscal????!!!)

Como ya lo dije, no me opongo a los acuerdos, los aplaudo, tampoco me opongo a las alianzas, a las que considero no solo un instrumento valido sino necesario, lo que no acepto es la opacidad de nuestros políticos, la facilidad con la que de una semana a otra pueden desmentir lo dicho y tomar una nueva bandera y sobre todo a lo que más me opongo es a la pasividad de la sociedad, que al ver todo esto simplemente se alza de hombros y dice que nada mejor se podía esperar de los políticos… Analicemos bien los hechos, veamos quien se quería beneficiar del acuerdo y quien es el más afectado hoy por hoy… un hombre que quiere ser Presidente de México a como de lugar, yo no se si lo logrará, yo lo que si se, es que su camino a la silla ya se empezó a poner pedregoso y pareciera que un hombre que solo ha dicho que quiere, mas no para que quiere, como muchos otros con anterioridad sucumbirá, al juego de las envidias y sobre todo al abandono de su mismo partido… Peña Nieto 2012?, yo lo veo cada día más difícil y creo que los PRIistas tendrán que pensar en alguien como Manlio que ha sido el único realmente beneficiado de todo este borlote. Alguna vez escuche a alguien decir que si algo pasaba en política, es porque así estuvo planeado desde el principio, no me extrañaría que el verdadero autor intelectual de todo esto fue Manlio y le salio a la perfección el sainete.

Para evitar seguir así, lean, juzguen y elijan, el Gobierno no nos cae de Marte, al Gobierno lo elegimos y lo elegiremos siempre los ciudadanos.

Democracia Liberal?

Después de varias semanas de ausencia, debido a unas pequeñas vacaciones y una total y absoluta falta de inspiración, aquí me tienen de vuelta. El post de esta semana no pretende más que ser el preámbulo de lo que estoy planeando y es básicamente lo que yo veo como un modelo que podría funcionar en nuestro país.

Ese es el modelo Liberal. Dicho modelo pone en el centro al individuo y las libertades individuales sobre aquellas de grupo. Dicho modelo quedo muy claramente representado en la Constitución Mexicana de 1857 y tal vez el máximo exponente del liberalismo político nacional es Benito Juárez. Sin embargo, y ante los excesos de los cacicazgos permitidos durante el Porfiriato, la Revolución Mexicana transforma a nuestra constitución liberal en una casi opuesta, cercana a una Constitución Comunista, consagrando los derechos individuales pero creando los instrumentos y monopolios que poco a poco en los hechos generan privilegios grupales (solo de ciertos grupos). Conforme el PRI y nuestra democracia de partido único se consagro en el siglo 20, la democracia mexicana se convirtió en una democracia corporativista. Con la alternancia democrática y la entrada de los gobiernos Panistas a los Pinos no solo el corporativismo no ha desaparecido, sino que casi podría asegurar que ha empeorado.

Pero, por que? Tal vez, la razón principal es por la gran melcocha ideológica que los políticos, y la sociedad mexicana en general, tenemos en nuestras cabezas. En donde el liberalismo se confunde con laicidad y se relaciona con el neo-liberalismo económico de los 90’s (ambos ligados pero no definitorios de las políticas liberales). Por lo tanto en México, tenemos partidos como el PAN, que poseen una moral conservadora, pero una ideología liberal en lo económico, aunque en la practica no solo no han apoyado dichas políticas sino que han seguido con políticas diametralmente opuestas. El PRI, creador de la democracia corporativista, fue quien apoyo las políticas de liberación económica de los 90’s y sin embargo sigue defendiendo los monopolios estatales y privados. Y el PRD, partido Liberal en términos de los derechos individuales pero el mas conservador en términos económicos, casi proponiendo una economía centralizada en la que los monopolios estatales nos solo son comunes sino necesarios.

Desde mi punto de vista este es el gran problema de nuestro país, al no tener ideas claras de que modelo queremos, el barco sigue caminando sin mucho rumbo y sin siquiera poder hablar de objetivos logrados pues dichos objetivos no existen del todo, pues de lo que se trata es de no aceptar cambios a las estructuras simplemente por un respeto histórico y cualquier intento por cambiar dichas estructuras es considerado herejía.

De una manera simplista el liberalismo, como lo mencione antes, no es otra cosa que la idea de poner al individuo en el centro y sus derechos son lo más importante para el gobierno, es decir, de lo que se trata es de cuidar a uno, a cada uno como iguales. El liberalismo de igual forma cree en la desregulación económica (más mercado y menos estado). Estas dos premisas nos llevan a terminar con el corporativismo y los privilegios de grupo. Y como una consecuencia inevitable se crea la laicidad del estado (lo cual no tiene porque llevarnos a un gobierno amoral).
En los próximos post tratare de profundizar un poco en algunas ideas y propuestas que podrían ser implementadas en nuestro país para perfeccionar nuestras estructuras actuales y llevar al país más hacia un modelo liberal.

Notas:
Por el momento, Pedro Ferriz sigue y sigue duro con su “revolución del intelecto”, aunque sigo creyendo que la forma no es la correcta, creo que el fondo es excelente; participar, así que a los interesados los invito a visitar el sitio de Internet: www.revoluciondelintelecto.com

Para los que están interesados en saber más acerca de la democracia liberal y de políticas liberales los invito a leer el ensayo de Luis Carlos Ugalde de la revista Nexos de Febrero 2010 (www.nexos.com.mx) o a leer el libro “Un Futuro para México” de Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camin.

Vacaciones

Pues resulta que no estaba muerto, andaba de parranda, me tome el fin de semana pasado y ahora he vuelto y vengo con ganas... esperamos para mañana que es la fecha indicada, por lo pronto les digo, disfruten sus pequeños momentos, detalles, segundos hechos realidades eternas que marcan nuestras vidas... por eso y mucho mas estamos aquí... nos vemos mañana...